ΠΟΑΥ : Και μετά το ΣτΕ, τι ;

 

                                                                  Γράφει-Σχολιάζει

                                                   Ο ΘΩΜΑΣ ΜΠΑΡΜΠΑΡΟΥΣΗΣ

Δεν θα μπορούσα να απουσιάσω  από μια τόσο σοβαρή συζήτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας,  όπου το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο  κλήθηκε να αποφασίσει για την τύχη του ΠΔ, με βάση το οποίο ιδρύθηκε και λειτουργεί η ΠΟΑΥ Εχινάδων Νήσων και Αιτωλοακαρνανίας. ένα θέμα μείζον και ιδιαίτερου ενδιαφέροντος για την ευρύτερη περιοχή του Ξηρομέρου και όχι μόνον.

Έτσι, από νωρίς το πρωί της προηγούμενης Τετάρτης 12 Μαρτίου, μαζί με τον καλό φίλο τ. Πρόεδρο Εφετών  κ. Αλ Σάββα, ''πιάσαμε στασίδι '' στην αίθουσα του Η Τμήματος του ΣτΕ και παρακολουθήσαμε με ιδιαίτερη προσοχή την όλη διαδικασία, τις αγορεύσεις και τοποθετήσεις των συνηγόρων της κάθε πλευράς, τα ερωτήματα και τις επισημάνσεις της έδρας. Με   το πέρας της συνεδρίασης περισσότερο απαισιόδοξος, παρά αισιόδοξος ένιωσα ως προς τον επιδιωκόμενο σκοπό των προσφευγόντων, δηλαδή του Δήμου Ξηρομέρου, της Επιτροπής Αγώνα,  μεμονωμένων πολιτών και άλλων.

Σταθερά ταγμένος υπέρ της απομάκρυνσης των ιχθυοκαλλιεργειών από την περιοχή αισθάνομαι την ανάγκη, να μεταφέρω την εκτίμησή μου και όσα έπεσαν στην αντίληψή μου , ώστε οι ενδιαφερόμενοι για το όλο ζήτημα να σχηματίσουν την δική τους άποψη , στηριζόμενοι στην όποια ενημέρωση έχουν μέχρι σήμερα και από άλλες πηγές. Και για να μην κουράζω , θα προχωρήσω στην κατάθεση των διαπιστώσεών μου. 

-Η διαδικασία ήταν άψογη, με την Πρόεδρο του Τμήματος να χειρίζεται την υπόθεση και τους διαδίκους με αξιοζήλευτο και τιμητικό για την ίδια τη Δικαιοσύνη, τρόπο. Η ίδια ήταν απολύτως ενημερωμένη και σε κανένα σημείο δεν φάνηκε να έχει κενά.

-Οι δύο πλευρές παρουσίασαν με τεκμηριωμένο τρόπο τις θέσεις τους. Η πλευρά των προσφευγόντων στάθηκε σε παρανομίες και παρατυπίες, που έχουν γίνει, κατά την άποψή της, από τους ιχθυοκαλλιεργητές, τόσο σε ότι αφορά τον θαλάσσιο χώρο, όσο και τις ακτές .

Επέμεινε στις καταστροφές που έχουν  επιφέρει οι ιχθυοκαλλιέργειες στη θαλάσσια περιοχή και, κυρίως, στην απειλή για ολοκληρωτική καταστροφή της λεγόμενης '' Ποσειδωνίας''. Την ίδια στιγμή μίλησε για τις αρνητικές συνέπειες στην ποιότητα ζωής των κατοίκων της περιοχής και στη βλάβη , που υφίστανται τουρισμός και οικονομία.

Επεσήμανε ότι οι ιχθυοκαλλιέργειες θέτουν σε κίνδυνο την σχεδιαζόμενη επένδυση στο Πλατυγιάλι, ενώ έκανε κίνηση Ματ παρουσιάζοντας σύντομο βίντεο με την περιοχή. Ήταν κάτι, που το Δικαστήριο θεώρησε θετικό καθότι  πλέον σχημάτισε πιο ακριβή εικόνα της περιοχής, για την οποία καλείται να πάρει απόφαση. Ωστόσο, αντέδρασε σε αυτή την κίνηση η αντίδικη πλευρά, επισημαίνοντας ότι το βίντεο δεν υπάρχει μέσα στη δικογραφία , ώστε να είναι ενήμερη και να παρουσιάσει τα δικά της επιχειρήματα.

Σε ότι αφορά τους υποστηρικτές του ΠΔ δηλαδή την ΠΟΑΥ και το Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει να επισημάνουμε αυτό που προκάλεσε εντύπωση ότι δηλαδή  τις θέσεις παρουσίασε ο συνήγορος της ΠΟΑΥ μιλώντας, κατόπιν συμφωνίας, και για τους συνηγόρους των  Υπουργείων Αγροτικής Ανάπτυξης και Υπουργείου Περιβάλλοντος. Υπήρξε μόνον πολύ σύντομη παρέμβαση της μιας   συνηγόρου του Δημοσίου, σε θέμα τυπικό και όχι ουσίας.

Με απλά λόγια ΠΟΑΥ και Δημόσιο εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο με τις ίδιες θέσεις.

Η ουσία της τοποθέτησης της πλευράς των ιχθυοκαλλιεργητών και του Δημοσίου είναι ότι η ΠΟΑΥ και τα συναρμόδια Υπουργεία δεν έκαναν τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγότερο από όσα προβλέπει η κείμενη Νομοθεσία.

Έτσι εχόντων των πραγμάτων οι διάδικοι καλούνται έως τις 28 Μαρτίου να προσκομίσουν στο Δικαστήριο τυχόν πρόσθετα στοιχεία.

Το Δικαστήριο, στη συνέχεια θα εκτιμήσει το σύνολο των στοιχείων και είτε θα αποφανθεί για την κατάργηση ή μη του ΠΔ, ή θα αναβαθμισθεί η υπόθεση και θα εκδικασθεί είτε από επταμελές Τμήμα ή ακόμη και από την Ολομέλεια του Στ Ε.